RPI 认为，总部位于首尔的智库 Chey 高级研究所与华盛顿特区战略与国际研究中心 (CSIS) 合作提供了重要的见解：经济激励措施对于说服朝鲜进行对话至关重要与美国讨论无核化。1
然而，虽然我们认为提供此类激励措施至关重要，但将此类激励措施置于转型框架内也至关重要。只有这样，才能摆脱目前所有关于朝鲜半岛和平与安全的讨论都陷入困境的零和游戏，从而实现半岛的长期和平。
向朝鲜提供经济激励的历史记录并不乐观。克林顿总统在1990年代提出的框架协议是个半成品，朝美双方都指责对方不诚实。阳光政策使得开城的工业园区中有多年的合作项目，然而在 2016 年最终关闭之前仍是一个政治皮球；同样，金刚山国际旅游区在 2008 年和 2012 年的闰日协议关闭，当时美国提供石油和大量人道主义粮食进口以换取无核化。
尽管每个计划的关闭都有具体的原因，但在我们看来，所有计划都因相同的根本原因而失败。他们没有解决关键的经济问题——朝鲜实现经济长期现代化的长期目标；他们也没有解决朝鲜和韩国在相互尊重的关键关系议题。此外，这些计划都无法在整个半岛建立长期的信任与合作关系。
从关系的角度来看，无论是朝韩在阳光政策的情况下，还是朝美在“框架协议”和闰日协议的情况下，都没有长期和渐进式合作的基础。
从朝鲜的角度来看，所有人道主义或其他援助都可能让人感到光顾；在主体思想中，经济增长和现代化的实现必须不依赖邻国或其他国家的人道主义援助。任何经济安排，尤其是与韩国的经济安排，都必须以合作为基础，包括竞争力、技能和能力的相互承认。
从美国和国际社会的角度来看，给予朝鲜的任何经济利益都可能为其提供硬通货。因此，尽管朝鲜一方面可能同意无核化的某些要素以换取经济利益，另一方面，即使在最严格的监控下，硬通货仍能提供继续建设其核武库和运载的能力。正是担心这种情况可能 2000 年初发生，导致布什总统拆除了商定的框架。
因此，经济激励措施必须满足三个标准，才能满足六方（朝鲜、韩国、美国、中国、俄罗斯和日本）的愿望和关切，因为这些激励措施可能对他们有最大的收益或损失。
- 经济激励必须清楚地表现出相互尊重和相互优势，以免被任何一方视为资助。
- 激励措施必须在一个框架内，为朝鲜提供实现现代化的真正机会，而不为朝鲜产生可用于推进其核计划的硬通货。
- 在关系的双方建立必要的信任，这是多年来一直很难做到的。激励措施需要采用循序渐进的进程，同时也需要渐渐在国家安全范畴上建立信心，以确保整个半岛在国际背景下的安全。
RPI 请求前六方会谈的各方，特别是朝韩双方的领导人，仔细考虑我们关于朝鲜和韩国双边自由贸易协定的提议，从农业部门开始的第一阶段。 双边贸易协定始终基于相互的经济优势。 在相互尊重的关系原则基础上，这将为朝鲜提供经济转型的经济激励，从而建立朝韩之间的长期信任，也满足美国和国际社会的安全关切。 因此，它满足上述三个标准。
备注：该提案已在本网站的资源部分进行了一些详细探讨，可在资源页面取得更多信息。
1 https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2021/05/103_309014.html